1996年2月，省建材某公司（以下简称省公司）聘任其职工易某为公司下属汉口分公司经理。双方签订承包合同约定，汉口分公司按年向省公司缴纳其代缴的养老保险等职工福利费，若拒缴则视为自动放弃。2000年，汉口分公司自行停业。2001年9月后，省公司未收到汉口分公司缴纳的养老保险费，于2002年7月停缴了易某的养老保险费。为此，去年10月，易某向省劳动和社会保障厅投诉省公司。

    今年2月，省劳动和社会保障厅作出行政处理决定：认定省公司违反《劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》有关规定，认定省公司与汉口分公司的经营合同约定，并不能对抗易某作为省公司单位职工享有社会保障的权利，限省公司于今年3月17日前为易某补缴养老保险费。

    省公司不服，向省政府申请行政复议。今年5月，省政府作出行政复议决定：维持原处理决定。6月，省公司向武昌区法院提起行政诉讼。9月18日，武昌区法院作出一审行政判决：驳回原告诉讼请求。省公司仍不服，上诉至武汉市中级人民法院。

    庭审中，围绕易某与省公司之间是否存在劳动关系、省公司是否应当为易某缴纳养老保险费，以及省劳动和社会保障厅行政行为程序是否合法等焦点问题，双方当事人和第三人易某展开了辩论。

    经合议庭合议，法庭当庭宣判：驳回上诉，维持原判。

    庭审结束后，阮成发深有感触地说，这是一堂生动的行政诉讼法宣传课。